ДЕМОГРАФИЯ
Мифы о причинах низкой рождаемости
Источник: baby-news.net
Причины низкой рождаемости часто видят в «низком уровне жизни», «разрушении семейных ценностей», «бездуховности» и т.п. В качестве позитивного примера иногда приводят религиозные страны, где «рождаемость растет». В действительности это неверно.
Как показывают данные статистики, низкий уровень жизни к уменьшению рождаемости не имеет никакого отношения. Как раз наоборот, бедные страны, как правило, имеют более высокую рождаемость по сравнению с богатыми. Точно также внутри одного общества рождаемость среди богатых граждан в большинстве стран ниже, чем среди бедных. Обеспеченность жилищными условиями, как показывает статистика, также не влияет на рождаемость.
Все разговоры о бедности, как причине нежелания рожать детей, имеют чисто психологическую подоплеку. Человеку некомфортно признаться (в т.ч. самому себе), что он не хочет заводить детей из эгоистических побуждений — поэтому в ход идут аргументы о материальном неблагополучии. К примеру, один из православных благотворительных фондов предлагал существенную материальную поддержку бедным семьям, в которых женщина решила сделать аборт (с целью отговорить их от этого шага). Подавляющее большинство женщин отказались.
Причины снижения рождаемости действительно имеют материальную подоплеку, однако дело совсем не в бедности (см. следующий подпункт).
«Кризис семьи» также не является причиной снижения рождаемости. Как известно, традиционные виды семейных отношений подверглись наибольшим изменениям в странах Скандинавии, где в настоящее время порядка 50% детей рождается вне брака. Тем не менее, рождаемость в скандинавских странах не ниже среднеевропейского уровня и существенно выше, чем в Японии, в которой семейные отношения подверглись трансформации лишь в слабой степени. К примеру, Исландия — одна из немногих развитых стран, где уровень рождаемости обеспечивает воспроизводство поколений (выше двух детей на женщину), но при этом почти две трети детей рождается вне брака.
С «упадком духовности» — аналогичная ситуация. К примеру, рождаемость в таких странах, как Иран и Тунис опустилась ниже уровня простого воспроизводства поколений. В Иране рождаемость сейчас ниже чем в «бездуховной» Америке и такая же, как в «антисемейной» Франции. Еще 30 лет назад высокую рождаемость в южных странах Европы связывали с более высокой религиозностью. Теперь же рождаемость в этих странах опустилась ниже среднеевропейского уровня. Аналогично, резкий спад рождаемости идет сейчас в Латинской Америке, Египте, Алжире, Марокко — странах весьма религиозных.
Межрелигиозные различия также не играют определяющей роли. В Индии мусульманская часть населения имеет более высокую рождаемость, чем индуистская, но специальные исследования показали, что мусульманские и индуистские семьи равного социального положения и материальной обеспеченности имеют равную рождаемость (т.е. религиозность сама по себе не заставляет больше рожать, а лишь препятствует социальной адаптации, что приводит к бедности и большей рождаемости). Сохранение высокой рождаемости в Пакистане не есть результат действия религиозных установок, а лишь результат отставания в развитии — свыше половины населения этой страны неграмотно.
Религиозно-культурные факторы способны задержать развитие общества, а значит и отсрочить демографический переход. Расплачиваться за это приходится отставанием от более развитых стран и экономической зависимостью от них. Но если развитие все-таки происходит, то рождаемость падает независимо от религиозных убеждений.
Во всех мусульманских странах, достигших определенного уровня развития, рождаемость резко падает. Например, если в 1965 году в Тунисе на одну женщину приходилось в среднем 7 детей, то в 1995 году их стало 3, а сегодня — 1,75. Похожие процессы идут и в России — в Дагестане рождаемость упала с 5,5 в 1960г. до 2,05 сейчас. Очень высокая рождаемость сохраняется среди коренного населения Саудовской Аравии, но в реальной экономике там работают, в основном, приезжие. Коренные саудовцы сохраняют свой традиционный и «многодетный» образ жизни исключительно за счет нефтяных доходов.
Главное, от чего зависит уровень рождаемости, — это степень развития страны и общества. В странах, где большинство населения зарабатывает на жизнь вне сельского хозяйства (причем именно интенсивно работает, а не существует за счет полезных ископаемых) и живет преимущественно в городах, рождаемость неизбежно снижается. Низкая рождаемость наблюдается во всех странах, где доминирует индустриальный и постиндустриальный тип экономики.
Действительные причины низкой рождаемости
В традиционном аграрном обществе дети рассматривались прежде всего как дополнительные рабочие руки в хозяйстве. Поэтому рождение детей имело экономический смысл, поскольку люди работали с раннего детства. В условиях натурального хозяйства увеличить суммарный доход семьи можно было, как правило, только одним способом — создавая новых работников путем рождения детей. Именно материальная выгода наличия большого числа детей и была главной причиной высокой рождаемости в традиционном обществе. Плюс к этому, большая семья, как экономическая единица, была более устойчива в периоды голода и прочих бедствий (нередких в традиционном обществе). Кроме того, большое количество детей является гарантией продолжения рода в условиях относительно высокой детской смертности. Урбанизация и труд индустриального типа разрушают этот тип поведения и приводят к снижению рождаемости, причем чем больше поколений прожило в городе после миграции из деревни, тем ниже рождаемость.
В развитом индустриальном обществе дети должны длительное время учиться, чтобы получить квалификацию, соответствующую современным требованиям. Это приводит к их выключению из хозяйственной жизни. Дети из помощников превращаются в обузу для взрослых. Родители вынуждены тратить свое время и финансовые средства для достижения детьми высокого образовательного уровня. Они предпочитают вырастить лишь одного-двух «высококачественных» детей, т.к. большое количество детей в семье, как правило, отрицательно сказывается на их образовательном уровне и дальнейшей карьере. Кроме того, длительный период обучения способствует повышению среднего возраста женщины, рожающей первого ребенка (с 16 до 25 лет и старше). В аграрном же обществе дети, работая вместе с родителями, приобретали необходимые трудовые навыки естественным путем.
Практически все страны с высоким образовательным уровнем имеют низкие показатели рождаемости. И наоборот, лидеры по рождаемости имеют неграмотное население (в арабских странах 38% населения старше 15 лет неграмотно, в странах «черной» Африки — 35%).
Система пенсионного обеспечения также способствует снижению рождаемости, т.к. люди перестают быть заинтересованы в наличии большого количества потомков, помогающих в старости.
Важную (но не определяющую) роль сыграло распространение доступных средств контрацепции.
Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что основные причины снижения рождаемости — экономические. В традиционном аграрном обществе наличие детей было выгодным, в современном индустриальном и постиндустриальном — нет. Безусловно, имеется определенная культурная инерция, «привычка иметь много детей», однако действует она лишь в течение одного поколения.
Культурные факторы могут замедлить развитие страны, сохраняя высокую долю неграмотного деревенского многодетного населения (именно в этом причина многодетности традиционных культур, а не в их якобы «высокой духовности»). Однако если развитие все-таки происходит, то снижение рождаемости становится неизбежным и оно идет даже в тех странах, которые считаются традиционно многодетными, например, в исламских странах и в Латинской Америке.
Эта закономерность называется демографическим переходом. Число стран с уровнем рождаемости, недостаточным для полного замещения поколений, выросло с 13 в 1970 году до 92 в настоящее время. Общая численность населения этих стран достигла 40 % человечества.
Можно ли увеличить рождаемость?
Все большее число стран с низкой рождаемостью начинают задумываться о последствиях депопуляции, рассматривая этот процесс как проблему национальной безопасности, а с учетом масштабов миграции — и как проблему сохранения национальной идентичности. В этой связи принимаются различные меры по стимулированию рождаемости и поддержке семей с детьми.
В то же время, необходимо заметить, что в мировой практике не было примеров успешной государственной политики, которая привела бы к увеличению рождаемости в долгосрочной перспективе. Современный городской житель в любом случае не будет рожать столько, сколько выходец из развивающихся стран, носитель соответствующего менталитета. Высокая рождаемость тесно связана с традиционным укладом жизни (элементами которого являются низкий уровень урбанизированности и образования, преимущественая занятость населения в сельском хозяйстве, бесправие женщины). Замедлить (но не остановить) падение рождаемости удалось, например, в Саудовской Аравии. Однако саудовское общество весьма специфично: коренные саудовцы практически не заняты в производственной сфере (в индустриальном секторе там заняты преимущественно иностранные рабочие), свыше четверти выпускников вузов имеют «специальности» по богословским дисциплинам, женщины по-прежнему полностью бесправны. Т.е. общество законсервировало себя в традиционном состоянии благодаря доходам от нефти (однако, несмотря на доходы, жизненный уровень за последние 20 лет там существенно упал).
Опыт Скандинавских стран, Франции и Канады показал, что для увеличения рождаемости нужны гигантские социальные выплаты. В результате на какое-то время рождаемость удается увеличить на 0,4 – 0,6 ребенка на женщину. Однако через несколько лет рождаемость падает до прежнего или даже до более низкого уровня. Например, в Швеции рождаемость удалось поднять с 1,6 ребенка на женщину до 2,1, но затем этот показатель упал до 1,5 (сейчас поднялся до 1,7). Как показали исследования, стимулирование рождаемости с помощью пособий практически не влияет на желаемое итоговое количество детей (т.е. на модель семьи), оно лишь способно сдвинуть рождение детей на более ранний возраст женщины.
Причина этого состоит в том, что, во-первых, ребенок обходится дороже, чем предлагаемые социальные пособия, во-вторых, после родов женщина теряет в своем собственном заработке (не говоря об ударе по карьере), в-третьих, уход за маленьким ребенком — это более тяжелый труд, чем работа «с 9 до 18». Поэтому, чтобы реально повлиять на рождаемость, нужно платить такие социальные пособия, которые существенно превышают среднюю зарплату в стране. Но этого не выдержит ни один госбюджет.
Поэтому социальная помощь на детей может рассматриваться только в гуманитарном аспекте. Как мера стимулирования рождаемости она не очень эффективна. Более того, она может принести даже вред, т.к. рождаемость реально стимулируется у наиболее маргинальной части населения (например алкоголиков), для которой деньги важнее будущего детей. По словам ведущего научного сотрудника Института социологии РАН Владимира Мукомеля, «И зарубежный, и советский опыт демонстрирует: попытки материально стимулировать рождаемость вызывают отклик либо у маргинальных групп населения, либо у представителей этнических групп, склонных к многодетности».
Для улучшения демографической ситуации необходимо гораздо более действенное стимулирование, чем социальные пособия. Как показывает практика, такими мерами могут быть развитие сети дошкольных (особенно яслей; во Франции, например, ребенка можно отдать в ясли, начиная с 20 недель, т.к. многие женщины с хорошим образованием и работающие на престижной работе после рождения ребенка хотят скоро вернуться к работе) и внешкольных воспитательных и учебных заведений, законодательная и институциональная защита беременных женщин и матерей, особенно в том, что касается развития карьеры, обеспечение условий, благоприятствующих сочетанию трудовой деятельности и семейных обязанностей, законодательная возможность выхода в отпуск по уходу за ребенком любым из родителей и т.д.
Средства массовой информации также могут оказать некоторое воздействие. Однако, к сожалению, часто пропаганда в СМИ работает крайне неэффективно: говоря о проблеме рождаемости, в качестве позитивного примера обычно показывают какую-нибудь многодетную семью с работящими, но малообразованными и необеспеченными родителями (и располневшей от непосильных забот матерью). Обычная женщина воспринимает это так: «они, конечно, молодцы, но этот ужас не для меня». Нужны иные примеры, идущие не от непонятного Современным людям традиционализма, а показывающие успешные семьи с двумя-тремя детьми. Кроме того, нужны передачи, целенаправленно стимулирующие родительский инстинкт, типа «Устами младенца» и т.д.
Как пишет авторитетный демограф Маргарет Сатуруэйт (в статье «Россия, застрявшая в переходе»), попытки возродить семейные ценности путем реанимации традиционализма бесполезны и контрпродуктивны. «Это тупиковый путь, т.к желание иметь детей возникает или не возникает у конкретных современных людей, которые живут в современном мире, ориентированы на личное благополучие… Стремление [людей] к самореализаци… возрастает, и задача заключается не в попытках подавить это стремление, объявив его разлагающей и вредной тенденцией, а в том, чтобы превратить семью в одну из престижных и уважаемых составляющих этой самореализации, этого модернизирующегося уклада».
В качестве одной из мер материального стимулирования, действующего на все общество, а не только на менее социально защищенную его часть, предлагают дифференциацию налогообложения. Например, введение высоких налогов на доходы бездетных и «однодетных» и низкие — на всех остальных. Иными словами, вся налоговая нагрузка в разрезе физических лиц могла бы ложиться на «бездетных» и «однодетных». «Не хочешь содержать своих детей – будешь кормить чужих». Такой подход имеет важное преимущество — он стимулирует деторождение у тех, кто платит налоги, т.е. у законопослушной и ответственной части общества. Люди должны понимать, что отсутствие семьи с двумя детьми перекрывает им возможность получения высоких легальных доходов в будущем. Подобная налоговая реформа пока еще не осуществлялась в широких масштабах ни в одной стране мира.
Важными факторами, влияющими на желание людей иметь детей, являются общее состояние здоровья общества, наличие элементарных возможностей воспитать детей в соответствии с существующими на данный момент понятиями о нормальном и достойном укладе существования.
Новые тенденции
С 1999 по 2009 год уровень рождаемости в Евросоюзе вырос более чем на 10 процентов, а несколько стран перешагнули порог полного замещения поколений. Этот период ознаменовал новую тенденцию в демографическом развитии ряда европейских стран. Северо-западная Европа не только сумела преодолеть снижение рождаемости, но и приблизилась к уровню, необходимому для полного замещения поколений. При этом отдельные страны впервые за многие годы перешагнули границу вымирания», которая, по мнению демографов, в ряде высокоразвитых стран опустилась до 2,05 родов на одну женщину (2,33 в развивающихся странах). Исследуя тенденции демографического развития в высокоразвитых странах, группа учёных из Пенсильванского университета обнаружила новую закономерность между социально-экономическим развитием страны и уровнем рождаемости. «Используя новейшие методы сравнения и прогнозирования, мы показали, что влияние социально-экономических факторов на рождаемость в XXI веке кардинально изменилось и перестало быть негативным», – отмечается в отчёте исследования. В то же время практически во всех развивающихся странах происходит резкое снижение рождаемости. «Негативная тенденция особо проявляется на среднем уровне социально-экономического прогресса, однако дальнейшее развитие стимулирует рождаемость», – утверждают учёные (см. статью).
В целом в Европе наиболее высокие показатели рождаемости демонстрируют по большей части как раз те государства, которые первыми вступили в стадию демографического перeхода и сегодня являют примеры, так сказать, самого «прогрессивного» устройства семьи и организации социальной поддержки этого института — это в первую очередь скандинавские страны, а также Великобритания, Франция, Ирландия, Нидерланды. Все эти нации обеспечивают свое воспроизводство более чем на 80% — показатель ниже желаемого, но гораздо лучший, чем у остальных государств, и, главное, в последние десять-пятнадцать лет вполне стабильный или растущий (см. статью).
Об иммиграции
Распространено мнение, что в условиях низкой рождаемости без привлечения иммигрантов невозможно эффективное развитие экономики. Такое мнение основано на следующей логике: труд иммигрантов создает добавленную стоимость, следовательно объем экономики и материальных благ увеличивается. Ошибочность подобной логики очевидна: рост экономики рассматривается сам по себе, а не в расчете на душу населения. Если же считают на душу населения, то не учитывают самих иммигрантов. Такая логика верна лишь в условиях временной трудовой иммиграции, однако опыт показывает, что временные иммигранты неизбежно превращаются в постоянных.
Очевидно, что в долгосрочной перспективе экономика может расти только за счет повышения производительности труда. Повышение производительности труда происходит в результате роста квалификации работников. Если мы приглашаем неквалифицированных иммигрантов, то средний уровень квалификации населения (если считать вместе с иммигрантами) снижается.
Следовательно, приезд неквалифицированных иммигрантов уменьшает темпы роста экономики в долгосрочной перспективе (если считать на душу населения). И лишь приглашение высококвалифицированных иммигрантов может благотворно сказываться на экономическом развитии.
О дефиците рабочих рук говорят, как правило, те работодатели, которые хотят покупать труд по ценам ниже установившихся на рынке. Таким образом, тема «дефицита рабочей силы» — это не более чем желание ряда компаний увеличить прибыль за счет низкой оплаты труда, в то время как увеличение прибыли за счет снижения оплаты труда прямо противоречит главной цели экономического развития — росту жизненного уровня населения.
Япония фактически не принимала иммигрантов, что не помешало ей войти в число мировых экономических лидеров. Японцы смогли обойтись без иммигрантов даже в условиях почти поголовного высшего образования коренного населения.
Известно, что с распространением машинного производства, ростом автоматизации и компьютеризации потребность в неквалифицированной рабочей силе снижается. Доля ВВП, которую производит неквалифицированный человек, постоянно сокращается (т.к. производительность квалифицированного труда растет быстрее, чем производительность ручного). При этом доля общественных расходов, потребляемых каждым человеком, находится примерно на одном и том же уровне. Более того, иммигрант потребляет относительно много общественных ресурсов: он платит меньше налогов, создает нагрузку на дотируемый общественный транспорт, он чаще отправляет часть заработка за границу.
В результате в какой-то момент доля общественных затрат, идущих на «функционирование» неквалифицированного работника, начинает превышать стоимость производимого им продукта (в развитых западных странах это уже произошло).
Таким образом, с определенного момента (при достижении определенного уровня производительности труда) приток в страну неквалифицированной рабочей силы ослабляет, а не усиливает ее экономику. Большое количество неквалифицированных людей влияет на экономический рост отрицательно, а не положительно. Поэтому, к примеру, Пакистан (150 млн. чел., неграмотность населения — свыше 50%) производит меньше ВВП, чем Голландия. Рост ВВП Пакистана происходит за счет увеличения квалификации части городского населения, прирост же необразованного населения имеет лишь одно следствие — рост госрасходов и политическую нестабильность.
На это можно возразить, что по данной логике неквалифицированный труд получается общественно невыгоден, в то время как потребность в нем очевидна. В действительности невыгоден не сам по себе неквалифицированный труд, а наличие огромной армии бедных неквалифицированных работников. В тех странах (например, в Японии), где избыточная неквалифицированная рабочая сила отсутствует, там «неквалифицированный продукт» стоит достаточно дорого. Такая дороговизна содействует дальнейшему росту автоматизации, техническому развитию (в частности, развитию робототехники — перспективной отрасли XXI века). Кроме того, дороговизна неквалифицированного труда препятствует маргинализации и обнищанию неквалифицированного населения.
Таким образом, иммиграционная политика Современного общества — это приглашение высококвалифицированных иммигрантов вместе с жесткими мерами против нелегалов. Кроме того, следует приглашать лишь тех иммигрантов, которые готовы упорно работать, уважают ценности принимающего их общества и не пытаются навязать свою культуру окружающим.
Как повысить уровень развития населения
Общая мировая тенденция — переход населения от традиционных культур к Современной культуре. Это связано в первую очередь с распространением образованности.
Традиционная культура часто блокирует развитие общества, и люди, сохраняя высокую рождаемость, остаются низкообразованными, экономически недееспособными и агрессивными.
Современное общество, рассматривая развитие в качестве одной из главных целей (см. раздел «Развитие»), предъявляет жесткие требования к образованию детей и обеспечению достойного уровня развития каждого ребенка. Если этого не происходит, более того, если дети воспитываются в духе нетерпимости, например, религиозного фундаментализма, то по отношению к родителям должны приниматься строгие меры, вплоть до лишения родительских прав.
Здесь можно возразить, что некоторые родители не считают интеллектуальное развитие детей благом, поэтому нельзя сказать, что они не заботятся о благе ребенка — просто они понимают родительскую ответственность по-другому. Однако «благо ребенка» — это не есть абсолютно субъективная категория, понятие о благе ребенка частично определяется общественными установками.
По материалам сайта truemoral.ru, с изменениями и дополнениями
∼
Ссылки:
Современные демографические тенденции в контексте государственной безопасности
Население Земли может достичь 12 миллиардов к 2100 году
Все рожают, а Германия предохраняется
Через 50 и 100 лет: кто будет жить на планете
Смотри далее: Семья
∼
@ ИГОРЬ ПИВОВАР / IGOR PIVOVAR 